Перейти к содержимому

Если мир идеален — уже и совершенно, — зачем в нем я?
Если мир далек от совершенства, к чему и для чего в нем я — ветхий умом и телом, ограниченный в постигаемых смыслах, отстраненных от конкретного, но непременно голографически-вселенского грядущего идеала?
Что именно надлежит эмпирическому богозависимому существу исполнить своей жизнью; в чем его всеедино-универсальное предназначение? Вопрос безмерно строжеет в случае, если это ангельски-детское начало нового — невинного — мира, необъяснимо-трагически прерванного на стадии его чудесно-уникального становления?

Может ли преисполненная благости ткань вселенской онтологии быть соткана из ворсинок напряженно-экзистенциальных ощущений, а вечность — сочленена из бесконечного множества мгновений букашечных переживаний?..

Мир устроен по принципу «императивной гармонии» — антропный принцип слишком слаб для понимания всей многосложной согласованности феноменов Сущего, и он слишком антропен. И даже коррекция на антропокосмизм (Н.Г. Холодный) не спасает…

Когда бесконечно великий Космос невероятными творческими энергиями утверждается в состоянии абсолютного порядка и окончательного торжества гармонии… тогда случайная ничтожная пылинка может катастрофически сокрушить достигнутое совершенство, обратить Космос в хаотические руины…

Если бы в Мире не было сознания, он был бы совершенен. 8-О

Итак, не только горе человеку от ума, но и несовершенство мира — от разума!

Такова изнанка антропного принципа?!

Несовершенство ближнего, самозанятого совершенствованием мира — провокационно совершенное/полное и рискогенное несовершенство…

Несовершенство мира, стремящегося к совершенству — уже несовершенное/неполное и дерзающее несовершенство…