Перейти к содержимому

Похищение огня Прометеем — это дар полубога людям, это снисхождение божества к человеку в его земную юдоль, схождение и унижение неба до земли. Прометеанство — добровольная земная инициатива титана, его посильное благотворительное радение (др.-греч. Προμηθεύς — радетель) о людях, о земле, идущее наперекор богам «чистой крови», т. е. истинной божественной сущности. Деяние/подвиг Прометея — бунтарское проявление активной любви полубога к человеку, замешанной на ревности бога-полукровки к подлинным — высшим и всевластным — богам.

Супраморалистический проект патрофикации (Н.Ф. Федоров) — напротив, творческое подношение человека Богу, искание с Ним со-равного общения, это восхождение человека к Богу в Его миротворческие чертоги, преображающее возвышение и вознесение земли до небес, эманация наличного в подлежащее. Супраморализм — это небесное дело человека, его творческая дерзость о небесах и богоподобии, активно-онтологическое сотворение мира, требующее исторической эсхатологии и пресуществления ветхой природы человека. Это теоантропическое самотворчество эмпирического человека.
В философии общего дела, помимо ее содержательной полноты и неклассических смыслов, очень важно уловить предельный максимализм, обнаружить экстремальные силовые линии, возносящие эмпирику на сверхэмпирический уровень, возводящие сущее в должное, преображающие онтологию — в деонтологию. Творчески-эволюционный проективизм — это активно напряженное поле культурной космологической энергии, окончательно поляризующее дольнее и горнее, и это сплав содержания и формы в максимализме; это homo-прометеанство идущего не с неба на землю, а с земли до небес замысла. Супраморализм общего дела — сверхзадача утверждения сверхнравственности, онтологического преображения мира…

Гамлетовский предельный вопрос «быть или не быть» можно переформатировать в иной модальности: что ценно (выбрать, предпочесть) — наличное или должное? Принять то, что есть и «быть» в нём, или же отказаться от имеемого в пользу надлежащего быть (объективно)? Второй вариант допускает два исхода — 1) отказ не только от данной среды, но и от самого себя, от того, чтобы «быть» в «ненадлежащей» онтологии; 2) или же бунтарски пробовать трансформировать текущее состояние бытия в должное. Последнее требует усилий и ресурсов, воли решения и времени его реализации. Тогда исходный вопрос и вовсе может быть транспонирован в формулу «здесь/сейчас или в другом месте/в другое время?», или даже: «сто́ит оно того или не сто́ит?» Но в любом случае и прежде всего, — быть кем, т. е. вопрос «кто Я?». 8-O

Реальность должна мечтать о сверхреальности и воображать себя постреальностью, она должна волить и усиливаться стать сверхреальностью, дерзать преобразиться в реальность качественно высшего порядка. Реальность всегда должна заключать в себе импульс преображения, творчески нервироваться им, иначе мир остановится и перестанет.

Наличное, не утрачивая актуальности, непрерывно должно грезить должным...

Непостижимый, почти невозможный вопрос, изумляющий эмпирический ум: «как в мире принципиально возможно новое, как вообще может появляться, образовываться, учиняться что-то новое

Но всё ныне сущее когда то было «новым». Значит, вопрос ещё усложняется: как возможно Всё, как из наличного возникает новое, и тем более, как безличное начинает наличествовать

Как в принципе в мире возможно что-то новое, т. е. несуществующее, из наличного?
Как существующий мир может проектировать предстоящий?
Как сущее может порождать сверхсущее?
Как возможно греховному существу генерировать и культивировать непорочную субстанцию?
Как Пустота обретает онтологический объем, и из Ничто возникает Нечто и начинает бытийствовать по своим законам?