Перейти к содержимому

Гибкий эвристический метод синоптиков: заблаговременно делать в прогнозе корректирующие «закладки», позволяющие при необходимости улучшать «подгулявшую» в прогнозе вероятность — это мусорные, абстрактно-безразмерные уточнения «временами» и «местами», обесценивающие сам прогноз, но включаемые в него на случай выхода фактических данных за приличествующие пределы точности.
Безотказный «страховой» прием и полезный научно-практический опыт…

Умному человеку выдумать глупость сложнее, невероятнее, чем дураку додуматься до безусловной истины.

И само это утверждение — пример первого случая или последнего? Или оно безнадежно ошибочно?

Известен курьезный факт, как в начале отечественной компьютерной эры, в 90-е годы XX столетия, прознав про вирусы, поражающие компьютер, особо предусмотрительный пользователь работал на клавиатуре в перчатках, чтобы исключить риск собственного заражения от оргтехники.

Нынче, в условиях пандемии коронавируса и тенденции цифровизации всего и вся — самого бытия социума и даже психологии человека, — напротив, совсем не исключена вероятность появления цифрового аналога коронавируса и инфицирования им мировой информационной сети. Напуганные пользователи уже готовы работать на компьютере в медицинских масках и перчатках, чтобы постараться исключить саму возможность заражения — теперь уже компьютера от человека! — реальным, биологически активным вирусом.

Чем ближе вероятность события к ее предельным значениям (0 или 1), тем выше вероятность ее нарушения — крайние прогнозы почти всегда ошибочны, опровергаются реальным балансом возможного и невозможного.

В России чиновник и коррупционер-казнокрад — почти синонимичные понятия и тождественные социальные явления (моральные недоумки не в счёт). :-(

Причём, чем выше должностной статус столоначальника, тем вероятнее это статистическое тождество.