Перейти к содержимому

Готовя отчёт о научных публикациях на фоне агрессивно-накаленной геополитической обстановки в мире, главное не перепутать Хирша (Jorge Hirsch, предложивший наукометрический показатель) с Хершем (Seymour Hersh, автор разоблачений, связанных с подрывом трубопровода Nord Stream).

В публикационной истории бывают статьи, изнасилованные, т. е вымученные, автором, а бывают статьи, изнасиловавшие, т. е. принудившие автора к интеллектуальному соитию со смыслом, к текстуально-смысловой композиции писомого текста.

Прочитал в приличном журнале свою статью, узнал много интересного, но не понятного… И как сие толковать — как свидетельство хорошего качества статьи, или же как доказательство бездарности ее автора, который… не может догнать свою мысль?
И этот апоретический факт никак не укладывается в эмпирическом сознании.

XIX и XX столетия изобрели великое множество «умных» ярлыков для идейных течений и систем, теорий и концепций: едва ли не каждый философский чих, едва ли не каждый теоретический финт, научное понятийное коленце или идейная трель заявлены под брендом оригинального научного достижения, некоей особенной — инновационной и концептуально прорывной — объяснительной дефиниции, которая на самом деле ровным счётом ничего не объясняет, а напротив, напускает терминологический туман, нередко маскируя смысловую пустоту и тщетность теоретических усилий ее автора.

«Объективность» мира — на самом деле не действительная, реальная объективность, а объективация и онтологизация чьей-то чужой, сторонней субъектности — подлинного хозяина и творца представленной реальности, автора замысла о ней и разработчика ее проявленной модели.
Объективный мир — это субстанцированные фантазии высшего порядка субъектности…