Перейти к содержимому

Прочитал в приличном журнале свою статью, узнал много интересного, но не понятного… И как сие толковать — как свидетельство хорошего качества статьи, или же как доказательство бездарности ее автора, который… не может догнать свою мысль?
И этот апоретический факт никак не укладывается в эмпирическом сознании.

Кто первым солгал, того и правда.

В России не существует индивида (за исключением случая субъект-объектной автождественности), который не испытывал бы чувство ненависти к А. Чубайсу. И это отношение исторически инвариантно.

Доказательство тривиально, основывается на законе больших чисел и проводится статистическими методами.

Не объяснив/не доказав себе, невозможно объяснить/доказать другим.

Космологически наблюдаемое расширение вселенной — свидетельство продолжающегося творения Мира. Это и есть предельно «сильное» и строгое доказательство наличия и проявления творческой энергии вселенского разума.
Ибо для новых акторов нужно и новое поприще; вступающим в мир вселенским подельникам Космоса требуется своё пространство творчества.
Мироздание
 зиждется, организуется и расстраивается (и качественно — в направлении совершенства, и количественно — расширяясь) именно благодаря этой энергии. И это и только это, в конечном счёте, имеет абсолютное значение. Для мультиверсного Мироздания. Для ветхого человека.
Универсальная культурная космогония сущего — Всемирное Культурное Взаимодействие.