Перейти к содержимому

Бог жив только в живых, в мертвых его нет, в мертвых он сам тоже мертв. В противном случае, не было бы мертвых — беспричинно погибших и безвинно погубленных.
Покойники не являются предметом Божественного попечения и промысла, они для Него такой же шлак жизни, как и для бессознательной природы — осадок, образующийся в слепых циклах биогеохимической миграции атомов?
Если случайно гибнет невинный ребенок, который ещё не успел не только согрешить, но и воспринять свою жизнь, то зачем он вообще был явлен Богом? Для дальнейшего блаженства в Раю? Но он ещё ничего не совершил, он никакого духовного опыта не приобрел, никакой нравственной эволюции не совершил. У него нет никаких заслуг и никаких проступков, важных для божьего суда над ним. Это не распустившийся бутон цветка в эдемском саду.
Тогда для горя и скорби? Для провокации и проверки других — его родителей. Но такая практика, такое «гевристическое обучение» не только не божественно, оно даже и не человечно!
Пока человек жив, он способен веровать в бога, проектировать и проецировать его в своем сознании. Как только он умирает, проекция гаснет, бог отходит и улетучивается вместе с последним вздохом умирающего. Дальше — законы слепой природы, лишённой разума, целестремительной воли, божественного промысла...
В этом свете как то по-другому уже прочитывается христианская догма: «Бог — бог не мертвых, а живых».
Какой смысл в смерти невинного дитя? Чему она служит? Зачем бог даровал ему жизнь, если тут же ее и отобрал? Зачем выпустил существо в свет, если тут же его и прибрал назад? Не проще было бы оставить эту душу при себе на небесах, не пуская ее в бессмысленный и жестокосердный земной оборот, который становится лишь кругом явленного ада? Все это говорит о подлинной случайности, которая противоречит божественной воле, и потому есть свидетельство ее отсутствия. А значит и мертвые тем более оставлены сами себе, т. е. полному и окончательному тлену. Богу — богово, праху — прахово…
Это все равно, что замыслив написать большой роман, ограничиться указанием какого-то его названия на титульном листе, оставив все страницы пустыми — для простора воображения каждого настырного «читающего»…

Настоящий дискомфорт и трабл, когда дружеское окружение в своём лукавом восприятии делает из тебя «героя», которым ты реально не являешься! Всякое сопротивление в этом случае вызывает лишь дополнительный и сумасшедший прилив иррационального натиска в уверении, что, да, ты именно и есть такой персонаж... Идеальное проектирование вызывает у приблудно-близкого неконтролируемый занос в безвылазный кювет некритического мышления.

Но, Боже мой, зачем такое, в действительности, унижение через нафантазированную, деформирующую оптимизацию живой личности? Я хочу быть самим собой, именно тем, кем я и являюсь. И думаю, что это не самый скучный вариант…

По крайней мере, для меня самого. :-)

Как в принципе в мире возможно что-то новое, т. е. несуществующее, из наличного?
Как существующий мир может проектировать предстоящий?
Как сущее может порождать сверхсущее?
Как возможно греховному существу генерировать и культивировать непорочную субстанцию?
Как Пустота обретает онтологический объем, и из Ничто возникает Нечто и начинает бытийствовать по своим законам?