Перейти к содержимому

Конец света — на самом деле задуман как конец тьмы, в которую в ходе исторического времени постепенно-прогрессивно погружается человечество, гедонистически легализующее все лукавые чудеса технологий, т. е. вне-человека (или без-человека), вместо того, чтобы сосредоточиться на социально-гуманитарных «технологиях» восходящего развития самого человека как живого нравственно-физического организма и, особенно — внутри-человека (или во-человека), т. е. его внутренней сущности, которая есть его личная душа, до смертного момента телесно воспитываемая и духовно образовываемая (эвристически обучаемая) для активного соучастия в божественной литургии творения мира… Это обретение зрелой душой своей личности в ее уникально-самобытной значимости, которая в высшем мире становится ипостасью теосоциального многоединства. И напротив, можно сказать, что вызревшая личность обретается и воспаряется душой, которая как семя цветка в свою пору отрывается от родного лона, устремляясь в широкий мир и открываясь для жизнетворческих возможностей…
Конец света — это тот предел ненормальности социоестественной истории, онтологического порядка мира и немирности самого мира, который, по критериям божественной экологии сущего, уже дальше и дольше невыносим. Это темный и тяжелый геологический осадок пещерной человечности на поверхности богоданной планеты; это тяжелые, психологически вязкие и исторически инертные фракции — антропологический гудрон — той человечности, которая в своей лучшей природно-культурной сущности как светлый и легкий, уже сверхприродный дистиллят способна заслуженно испарять от земли к небу как чистый дух…
Таким образом, Страшный суд отделяет Бытие от небытия — то и другое в абсолютном содержании; этот Суд проводит непреходимую грань между истинным и ложным, между радостью и горем, раем и адом?

Гермес Трисмегист: «Всё есть мысль».
Терминологически адаптируя это представление в контексте современных информационных технологий, можно корректно перефразировать: «Всё есть модель», ибо мысль всегда содержательна, она несет в себе некий образ осмысливаемого объекта, явления, процесса, т. е. она идеализирует его, превращая тем самым в некую модель отражаемой сущности.

Должен ли быть разум непременно био-органическим?
В организованности вселенной (как это представляется в рамках современных представлений) нет никаких указаний на то, что сознание обязательно должно быть развернуто именно на органическом субстрате. В вихрь глобального эволюционного процесса вовлекается космической вещество, энергия и информация; в его естественной «логике» — факторное участие фундаментальных взаимодействий и космических излучений в широком диапазоне… Органическое же явление разума в антропной форме может быть лишь одним из результатов, скорее всего, — промежуточных или вовсе необязательных в масштабе Универсума. Возникает логическая предпосылка абиологической «ереси»: вполне допустимо мыслить, что высшая нервная сигнализация может быть эволюционно реализована в виде, например, сети гравитационных волн, космических излучений различного спектра, взаимодействий, а локальная/галактическая/вселенская разумность проявлена космологической активностью ансамблей космических объектов, процессов и явлений различной степени общности в рамках системно организованных целостностей (планетная биосфера, звездная система, галактическая констелляция…), для которых характерны функции сознавания и целевого действия, возможны дальнодействие и быстродействие, осмысленность и всепроникновенность, всеобщность и всюдность.
И тогда сам Космос, даже в части его «холостого» пространства, и есть мультицелостная структура и неограниченный функционал мирового разума…

В субъективном восприятии нет разницы между реальностью и ее макромоделью.
Если наш мир, наша вселенная со всем комплексом ее фундаментальных параметров — лишь онтологический макет (замысел Бога, матрица, симулятор...), то это все равно для нас самая реальная реальность, в которой происходит наша — именно настоящая — жизнь, наше развитие, наше познание; в котором модельно заданные параметры бытия, в конечном счёте, безраздельно управляют нашей судьбой...

Наш мир — ощущаемый нами как реальный Универсум — когнитивно-эстетическая, нравственно-психологическая и социоестественная модель — модель отсутствующей реальности, или за-реальности, т. е, того мира, которого в действительности, подлинно-реально нет, и который задан лишь в замысле, в творческом поиске.
Дополнительное усложнение вопроса: модель физическая, материальная — вещественно-энергетическая — или же чисто математическая, виртуальная — информационная?
Мы физические кванты или цифровые пиксели? :-(