Перейти к содержимому

В процессе живого общения иной раз возникают (могут) противоречивые ситуации:
~ когда не знаешь, что сказать. И говоришь, и… ошибаешься, естественно (с заранее  неопределенной вероятностью);
~ когда [думаешь, что] точно знаешь, что сказать. И говоришь, и… ошибаешься по крупному, безусловно (психологически-вероятностно)!
В таких частных случаях незнание, неопределенность оказывается меньшим злом. А уверенность, знание как противодействие энтропии, наоборот, парадоксальным образом увеличивает риск неправильного решения.
В такой исключительной ситуации незнание оказывается потенциально менее вредоносным, чем знание (даже если оно истинно!)!
«Знание — сила», но вектор действия этой силы может быть отрицательным.

Гибкий эвристический метод синоптиков: заблаговременно делать в прогнозе корректирующие «закладки», позволяющие при необходимости улучшать «подгулявшую» в прогнозе вероятность — это мусорные, абстрактно-безразмерные уточнения «временами» и «местами», обесценивающие сам прогноз, но включаемые в него на случай выхода фактических данных за приличествующие пределы точности.
Безотказный «страховой» прием и полезный научно-практический опыт…

Умному человеку выдумать глупость сложнее, невероятнее, чем дураку додуматься до безусловной истины.
И само это утверждение — пример опровержения его первой части или подтверждения последней? Или оно целиком безнадежно ошибочно?

Известен курьезный факт, как в начале отечественной компьютерной эры, в 90-е годы XX столетия, прознав про вирусы, поражающие компьютер, особо предусмотрительный пользователь работал на клавиатуре в перчатках, чтобы исключить риск собственного заражения от оргтехники.

Нынче, в условиях пандемии коронавируса и тенденции цифровизации всего и вся — самого бытия социума и даже психологии человека, — напротив, совсем не исключена вероятность появления цифрового аналога коронавируса и инфицирования им мировой информационной сети. Напуганные пользователи уже готовы работать на компьютере в медицинских масках и перчатках, чтобы постараться исключить саму возможность заражения — теперь уже компьютера от человека! — реальным, биологически активным вирусом.

Чем ближе вероятность события к ее предельным значениям (0 или 1), тем выше вероятность ее нарушения — крайние прогнозы почти всегда ошибочны, опровергаются реальным балансом возможного и невозможного.