Перейти к содержимому

В процессе живого общения иной раз возникают (могут) противоречивые ситуации:
~ когда не знаешь, что сказать. И говоришь, и… ошибаешься, естественно (с заранее  неопределенной вероятностью);
~ когда [думаешь, что] точно знаешь, что сказать. И говоришь, и… ошибаешься по крупному, безусловно (психологически-вероятностно)!
В таких частных случаях незнание, неопределенность оказывается меньшим злом. А уверенность, знание как противодействие энтропии, наоборот, парадоксальным образом увеличивает риск неправильного решения.
В такой исключительной ситуации незнание оказывается потенциально менее вредоносным, чем знание (даже если оно истинно!)!
«Знание — сила», но вектор действия этой силы может быть отрицательным.

Противопричинный принцип следствия, или обратный эффект действия, который заключается в том, что страхование от ошибки само по себе индуцирует самостоятельный риск именно этой ошибки:
~ противозачаточное как причина беременности;
~ противовирусное вакцинирование как фактор инфицирования этим вирусом;
~ предупреждение эффекта как действенная пружина его проявления;
~ в общем случае, следствие как факт противодействия его причине.
Итак, предотвращение вероятного события А может служить причиной наступления достоверного события А. Причинно-следственная самоиндукция, или ошибка третьего рода!

Умному человеку выдумать глупость сложнее, невероятнее, чем дураку додуматься до безусловной истины.
И само это утверждение — пример опровержения его первой части или подтверждения последней? Или оно целиком безнадежно ошибочно?

В каждом практическом случае математической индукции можно указать такое N, при котором алгоритм перестает действовать.

Гамлетовский предельный вопрос «быть или не быть» можно переформатировать в иной модальности: что ценно (выбрать, предпочесть) — наличное или должное? Принять то, что есть и «быть» в нём, или же отказаться от имеемого в пользу надлежащего быть (объективно)? Второй вариант допускает два исхода — 1) отказ не только от данной среды, но и от самого себя, от того, чтобы «быть» в «ненадлежащей» онтологии; 2) или же бунтарски пробовать трансформировать текущее состояние бытия в должное. Последнее требует усилий и ресурсов, воли решения и времени его реализации. Тогда исходный вопрос и вовсе может быть транспонирован в формулу «здесь/сейчас или в другом месте/в другое время?», или даже: «сто́ит оно того или не сто́ит?» Но в любом случае и прежде всего, — быть кем, т. е. вопрос «кто Я?». 8-O