Перейти к содержимому

Человек, по логике и целям Индустрии 4.0, призван — категорически обязан! — стать экологически безвредным трансгуманистическим червячком, виртуально-тихо ковыряющим земную кору и технологически-продвинуто, но скромно утилизирующим природные ресурсы жизни во благо утробы своей, не возносящимся из потребительски «теплой» биосферы планеты в небесные пределы — ни земным животом своим, ни космическим разумом; ни волевым намерением своим, ни дерзкой мыслью-замыслом продолжающегося творения.
И тем самым «невинно» извращая сущность человека, обетующую ему теоантропные вершины бытия; безвольно-добровольно умерщвляя себя, своих эволюционных «собратьев» по животному миру; естественно-бессознательно истощая саму планету и испепеляя Солнце вхолостую.
Природоподобная букашка во чрево-червячной сути своей…

Смартфон и проч. аналогичные коммутационно-информационно-развлекательные гаджеты — внешние носители сознания современника, независимо от его возраста, гендерной идентичности и социального статуса. Это в буквальном смысле добровольный вынос мозга, рассредоточение мышления и аберрация восприятия реальности.
Личность, самостоятельно осмысливающая мир, сознательно участвующая в его динамике, не может позволить себе такую профанацию жизненных ресурсов!
Активность [зло]употребления инструментами «умовспоможения» — критерий интеллектуальной автономности homo sapiens в его текущей эволюционной определенности?

Четвертая власть (информационно-медийные ресурсы, СМИ в целом) упорно претендует стать первой, и все чаще — особенно в кризисных ситуациях — небезуспешно подменяет ее, воспроизводя самые худшие качества и мерзкие свойства формальных органов государственной власти из высшей тройки.
Национальные интересы при этом нередко не просто игнорируются, а сознательно и демонически извращаются. Ибо такова истинная природа средств массовой фальсификации самой жизни.
И безмолвствие народа — истинная мера творимой порчи и высшая мера презрения…

Постоянная дежурная готовность России к ядерной зиме, истощающая национальные ресурсы, оборачивается ее хронической неготовностью к обычной, климатической зиме.

Гамлетовский предельный вопрос «быть или не быть» можно переформатировать в иной модальности: что ценно (выбрать, предпочесть) — наличное или должное? Принять то, что есть и «быть» в нём, или же отказаться от имеемого в пользу надлежащего быть (объективно)? Второй вариант допускает два исхода — 1) отказ не только от данной среды, но и от самого себя, от того, чтобы «быть» в «ненадлежащей» онтологии; 2) или же бунтарски пробовать трансформировать текущее состояние бытия в должное. Последнее требует усилий и ресурсов, воли решения и времени его реализации. Тогда исходный вопрос и вовсе может быть транспонирован в формулу «здесь/сейчас или в другом месте/в другое время?», или даже: «сто́ит оно того или не сто́ит?» Но в любом случае и прежде всего, — быть кем, т. е. вопрос «кто Я?». 8-O