Перейти к содержимому

Прочитал в приличном журнале свою статью, узнал много интересного, но не понятного… И как сие толковать — как свидетельство хорошего качества статьи, или же как доказательство бездарности ее автора, который… не может догнать свою мысль?
И этот апоретический факт никак не укладывается в эмпирическом сознании.

В этом мире, в атмосфере хронических социально-политических разногласий, перманентно переопределяемой нравственности и психологически въевшегося личностного недоверия/подозрительности, — и ребенком-то нелегко быть, а уж взрослым человеком — невыносимо, почти невозможно…

Широко известна нравственная установка «быть, а не казаться» в ее «стандартной» интерпретации…
Но иной раз важнее и даже гуманнее (и безопаснее!) по отношению к окружающим именно «казаться» — кем-то приемлемым, — а не «быть»… таким, какой ты реально есть.
Это сознательная — жесткая, но вынужденная — психологическая репрессия личности.

…Живу в разных ментальных временах, ощущаю на разных психологических скоростях…
Межвременная многополярность, междумирное рефлексивное скольжение и психологическая рассогласованность личности.
И такой экстремальный драйвинг ничуть не забавен!

В большинстве случаев и для большинства людей в обычном общении вовсе не нужна Правда — исчерпывающая и беспримесная, им нужна лишь та ее часть, которая, сохраняя информационное правдоподобие, не создает для них психологического дискомфорта.
Это простая жизненная мудрость, к которой иногда приходится приходить через болезненное переживание деградации и разрыва важных социальных связей…
Это неожиданный и очень грустный опыт, в котором общение катастрофически утрачивает свою душевную подлинность, личностную откровенность и психологическую ценность прямо в момент говорения «избыточной» правды, в конечном счете, оказывающейся ненужной, неуместной, невостребованной и потому разрушительной для взаимоотношений...