Можно ли попросить субъекта, с которым ошибочно/опрометчиво поделился информацией, попросить её вернуть?
И даже если этот субъект согласен и готов добровольно вернуть переданную ему информацию, то как можно её реально изъять из его памяти, из его психического, сознательного ментального оборота? Попросить «выкинуть из головы», забыть, «забить»…
Итак, можно ли и как вернуть, «забрать назад» информацию; окончательно изъять её из хранилищ и процессов её функционирования (в том числе в сознании индивида), очистив без следа все контуры и ячейки её присутствия, избавив мир от её наличия?
Можно ли сознательно, волевым усилием забыть информацию, или, хотя бы, надёжно запереть её в каком-то изоляторе в нейронной структуре мозга?
Примечательно, что процессы трансляции, оборота, циркуляции информации, как бы, нарушают известные физике законы сохранения. Но тогда и забывание информации, её утрата — затирание/стирание — и даже её сущностная деформация/искажение тоже, опять же, нарушают законы сохранения! В первом случае, «масса», объём информации необоснованно генерируется, тиражируется из ничего, во втором — бесследно исчезают вникуда.
Метка: субъект
Возможность выбора — реализация свободы. А в свободе от выбора достигается её абсолютная полнота! Это более сильный принцип свободы, нежели известная формула классика «свобода — осознанная необходимость». Свобода как безальтернативность действия — свойство объективно детерминированной системы.
А вот воля, — напротив, обязательная, императивная необходимость выбора: проявление, осуществление воли невозможно в «пассивном» режиме, путём реализации «по умолчанию» или по внешней необходимости. Нельзя проявлять волю — волить — неосознанно, не принимая какого-либо решения, не делая какого-либо выбора, ибо воля — это суверенный акт активности субъекта.
Свобода — «от чего», воля — «для чего» или «к чему». Свобода — пассивное состояние, «страдательный залог», воля — активное действие, «действительный залог». Ибо если субъект волит, это значит, что он именно проявляет волю, это уже действие, пусть даже и в мысли — как акт пока ещё гипотетический, как решение о последующем действии.
Свободой можно распоряжаться и использовать, волю нужно проявлять и реализовывать.
В какой мере субъект способен сохранять невинность в частном, пребывая в системном, общем пороке?
Прожиточный образ абсолюта
Вокруг и рядом одноразовые люди — не бытийствующие субъекты, а скудельные жильцы, экзистенциальные постояльцы, которые… в общем порыве эмпирической жизни определяют эволюционный вектор глобального социума на период, далеко выходящий за горизонт осознания ими должного онтологического состояния мировой реальности.
Цивилизационная стихия. Социально-политическое и культурно-историческое неведение (т. е. отречение от) абсолютных целей.
Всеэволюция
Возможно, Мультиверсум как динамическая макросистема характеризуется состоянием перманентной неопределенности, реализуемой в фазовых пространственно-временных точках, в которых открывается возможность любой — одновременно всех! — сценариев развития (эсхатологии) системы.
Это режим эволюционной сингулярности, или всеэволюции, в котором можно «выбрать» (оптимизировать, «притормозить»?) параметры процесса и его характер в целом… Безмерно-многомерная, неограниченно-вариативная фуркация — мультивселенское эволюционное реле со множеством коммутируемых контуров эволюции и отвечающих им конечных состояний (вселенных как конкретных воспроявлений всепотенциального Универсума).
Является ли это «сквозным» свойством мирового эволюционного процесса, проявляющимся и в его локальных витках-рукавах, в частности, на множестве эволюционных стратегий разумного существа — биологического вида Homo sapiens?
И, конечно, вопрос в источнике-субъекте сигнала, подаваемого на вход такого реле.