Различается ли интеллект по своему субстрату — органический и косный. Если нет, т. е. если принимать в расчёт сугубо функциональную сторону, полноту, качество интеллекта, то имеет ли смысл говорить о том, что некий разум является искусственным?
С другой стороны, является ли для искусственного разума, совпадающего по функциональной мощи с естественным, такая же неотличимость логики, целей, которые такой разум может ставить перед собой. Возможно, именно в целях интеллектуального творчества естественного и искусственного разумов — наиболее принципиальное и опасное различие.
Но… если разум каноничен в мироздании, значит и законы, логика, цели, ему присущие, — универсальны, всеобщи, тождественны. И тогда опять исчезает повод говорить и мыслить различия разумов по причине различной природы их субстратов.
Метка: цели
Технологическое зло доброй истории
Противоречия между развитием технологий, техносферы и человека (вмонтированного в техносферу не менее жёстко, чем животный организм — в биосферу) — противоречия между негативной составляющей технократизма, с одной стороны, и эффектом позитивного развития общества и человеческой личности на его основе — с другой. Нужно «примирить» высокие гуманитарные и социальные цели, тенденции глобального развития с «частно-технологической» практикой становления человечества на его историческом срезе. Ибо отрицание технологической «подложки» перечеркивает всю историю прошлую и делает невозможным перспективное развитие. Нужно увидеть положительное начало, объективное «добро» в том процессе, который на небольшом интервале исторического (и тем более — геологического) времени опознается как «зло», противоречащее всем проявленным в ходе этого времени закономерностям эволюционной выработки нового цивилизационного качества.