В универсально-расширенном физическом подходе к пониманию мировой реальности можно допускать, что в генеральном спектре фундаментальных взаимодействий есть особая «полоса», соответствующая информационному взаимодействию. Это «информационное изучение» как электромагнитные (?) волны особого диапазона.
Метка: понимание
Уха
Летом, обычно раз в две недели — с пятницы на субботу, офицеры нашего отдела выезжали на рыбалку. Выезжали после работы. В первый день рыбу ловили на общий котел и варили вечернюю уху на всех. Поедание ухи обычно сопровождалось активным общением и столь же активным употреблением алкогольных напитков. Зато утром следующего дня каждый ловил рыбу для себя и своей семьи. Так продолжалось несколько лет, пока в отдел не перевели для дальнейшего прохождения службы Александра Кратко. Александр увлекался ловлей рыбы с помощью подводного ружья и делал это вполне успешно.
Однажды, сложив всю пойманную для вечерней ухи рыбу, мы увидели, что Александр один наловил ее больше, чем рыбаки всего отдела, причем, его рыба оказалась гораздо крупнее — по малькам из подводного ружья стрелять не будешь. И уху сварили из рыбы, добытой Александром. То же самое повторилось и на следующей рыбалке. А на третий выезд мы уже были настолько избалованы его успехами, что на вечернюю рыбалку не пошли, а собрались у костра, принялись пить казенный спирт, и ждали Александра, чтобы сварить вечернюю уху из рыбы, которую он наловит для общего котла. Так и произошло, только ко времени, когда Александр принес рыбу, все уже изрядно были наспиртованы. Однако уху варили по всем правилам: с головешкой и ложкой водки, но зашел спор по вопросу — сколько времени варить рыбу. Кто-то предложил «меру»: когда у рыбы глаза побелеют, тогда уха и готова! Так и проверяли! Наконец, главный повар сообщил: «глаза побелели»! Все начали дружно есть уху, ели и хвалили, а самый опытный рыбак нашего отдела заметил, что никогда еще такой вкусной ухи не едал! Сразу после ужина легли спать, поскольку утром, чуть свет всем нужно было просыпаться на рыбалку.
Утренний подъем был мучительным: вечером немного перепили, и потому все сразу потянулись на опохмелку к ведерку с ухой — лучшему средству в этом деле! Но ведерко было пустым! А возле него рядком лежала… вся накануне пойманная Александром рыба. Только через несколько минут стали что-то понимать... И искать ответ на вопрос: а что же мы тогда ели? А главное — у кого побелели глаза? Досталось не только повару, но и самому опытному рыбаку отдела, который «никогда еще такой вкусной ухи не ел»!
В своей жизни я слышал много рыбацких баек: и про уху с опарышами, и другие, но уха без рыбы, — пожалуй, все их переплюнет!
Непонятный грех
Плохо, когда человека не понимают. Еще хуже, когда понимают не правильно. И совсем отвратительно, когда и то, и другое — такое непонимание или искаженное, т. е. псевдо-понимание — преднамеренное и корыстное. Ибо это уже зловредное извращение смыслов, что есть грех против духа эмпирического — грех самый тяжкий в отношении к человеку, подобно согрешению против Св. Духа в отношении человека к Богу.
Неразумное делегирование функций разума
Контекстно-информационная культура — всегда «под рукой» кнопка поиска и расшифровки нужного термина в информационной сети (Интернет, …). В результате исчезает культура широкой эрудиции — актуального присутствия в сознании, пусть и в неактивированном виде, информации из разных сфер… Вместо этого — быстрый поиск непонятного термина, уточнение его смысла, истории, толкований… Скользящая обчитка контекста и семантическая микропроба…
Перспективы становления такого типа культуры работы с информацией не очень ясны. Возможно, эта технология сродни чтению энциклопедий, которое имеет свои неоспоримые преимущества (прояснить действительно неизвестны фрагмент текста и тем самым получить достоверное, понятийно операционализированное знание, вписать информацию в контекст разнородных научных дисциплин и культур), а возможно, и негативные последствия (отсутствие глубины понимания, самостоятельности знания, его поверхностность, плохая интеграция междисциплинарная…).
Успехи технологий оборачиваются рисками антропологии.
Эсхатологический [за]кон сохранения
Христианский догмат о Страшном Суде основан на классическом понимании действия закона сохранения в замкнутой системе — для того, чтобы одни по итогам Судного дня могли войти в Рай и обрести заслуженное блаженство, необходимо, по закону сохранения, чтобы другая часть мира была низвергнута в Ад и погрузилась в вечный ужас. При этом в результате эсхатологической поляризации в оценочном пространстве «добро–зло» испытываемые страдания грешников в своем абсолютном выражении, чувственном напряжении и категорической неперерешаемости соразмерны блаженству праведников, и они, очевидно, «статистически» сбалансированы с неизменной суммой.