Очень интересная — важная и достойная — дата в истории научной мысли: 400 лет со дня рождения Франческо Реди (18 февраля 1626 — 1 марта 1697) — итальянского натуралиста, исследователя, врача, естествоиспытателя, впервые в научной форме установившего важный принцип организованности живого.
В попытке обобщения эмпирически установленного Ф. Реди факта «живое только от живого», резко и сущностно отделяющего живое вещество в его генезисе от косного вещества, — обобщения до психического уровня «мыслящее/сознающее только от мыслящего/сознающего», можно предположить, что выведенный методом «психической экстраполяции» принцип, как будто бы, позволяет сегодня провести четкую и непереходимую границу между рассудочной деятельностью, эвристическими умозаключениями, — с одной стороны, и рациональными вычислениями, статистическими операциями — с другой, т. е. между естественным сознанием и искусственным интеллектом.
Таким образом, психологическое «усиление» принципа Ф. Реди “Omne vivum e vivo” до аксиоматического положения “Omne cogitum ex cogito”, возможно, накладывает строгие естественные ограничения на конструкции т. н. систем искусственного разума, искусственного сознания.
ИИ — интеллектуальный арифмометр — компьютер, т. е. именно технический вычислитель (compute — вычислять, считать); органический разум — психический генератор — живой «спекулятор» (speculate — размышлять, рассуждать).
Но... В.И. Вернадский допускал возможность абиогенеза (т. е. нарушение принципа Реди) в особые эпохи геологической истории Земли. Возможно, абиотический психогенез (появление разумного из неживого, внебиологические процессы генерации высшей психики), тоже может восприниматься как проявление особого характера эволюционного процесса, связанного с научно-техническим творчеством человечества и отвечающего особой эпохе в истории планеты, и в такой культурно-эволюционной закономерности технологически может «обойти» принцип живого сознания?
Дополнительно, можно еще «контрабандно», в логике апокрифического знания осмыслить причинно-следственный профиль известной формулы дедушки Декарта "Cogito ergo sum" («Я мыслю, следовательно, я существую») — математически развернув ее как необходимое и достаточное условие: жизнь — необходимое условие сознания, мышление — достаточное условие состояния жизненности; отсутствие биологически активного статуса означает невозможность мышления… И тогда ИИ — Иллюзия/Имитация Интеллекта (самостоятельно мыслящего, а не подбирающего чужие мысли)! Вместе с тем, корректно ограниченный в психо-личностных амбициях ИИ, — хорошая оснастка истинного сознания и его творческая производная: ИИ тоже есть «произведение», ex мыслящее существо — но явленное путем не органического рождения, а технического дизайна!
Такая вот провокация мысли…
Метка: Искусственный Интеллект
Минус-конвергенция
Искусственный интеллект приобретает в общении человекоподобную «психологию»; живо сущие же, природно-разумные ментально упрощаются до кибер-механических гаджетов, бездумно-добровольно операционализируются в словоизрыгающие боты.
Встречные потоки создают психоопасные вихри диссоциированного сознания, в которых стынет, вымораживается и гибнет живая личность, а душевное общение превращается в правдоподобное буквоизвлечение...
Дегуманизирующие торосы технокультуры на пути органического эволюционирования антропологии…
Homo Artificialis
«Натуральный человек» — тоже обладатель и носитель искусственного интеллекта: он сотворен Богом из ничего — из глины, которая тоже была произведена из ничего, т. е. была искусственным материалом. В этом смысле и человек как тварное существо, его интеллект, его сознание и его душа — искусственные произведения. Ибо сама материя мира сего, как и весь мир в целом — искусственны, они есть артефакты божественного творчества, искусства мироздания!
Естественная глупость искусственного интеллекта
Подлинное доказательство «антропоестества» Искусственного разума может быть получено в том случае, когда ИИ окажется способным генерировать то, что в строгом анализе может быть квалифицировано как глупость — квазиестественная, хотя по своему генезису это уже в чистом виде именно «искусственная глупость».
Итак, искусственная глупость искусственного сознания есть признак природоподобного процесса — «человеческого, слишком человеческого», т. е. естественного? :-)
ПолуИскусственный полуИнтеллект
Цифровая бюрократия накрепко присосалась к IT-соске, кормящей ее без каких либо затрат на компетентно-человеческое взаимодействие с гражданами. Вкупе со жлобским внедрением пИпИ — систем полуИскусственного полуИнтеллекта — мутный поток информационной индустриализации очень скоро вынесет власть всех уровней на профессиональную мель — неумение и нежелание самостоятельно, «врукопашную» и в силу своих собственных нравственных и интеллектуальных способностей ставить, операционализировать и решать житейские проблемы реальных людей.
Такая технологическая динамика власти в скором времени приведет к понижению уровня профессионализма в окопах российской бюрократии, отдав население на произвол технократизированной социальной стихии…
Цифровая бюрократия, «креативно» пользуясь IT для исключения малейшего соприкосновения с живым человеком, для полнейшей изоляции власти от проблем гражданина, т. е. для выработки адаптивных управленческих навыков «удержания должностного кресла», превосходящих ИИ-алгоритм любой сложности, — чиновная власть эмпирически идеально на уровне высочайшей абстракции воплотило золотой управленческий стандарт сталинского режима: «Нет человека, нет проблем». Поистине сверхчеловеческая (в смысле постчеловеческая) ориентация власти!
Алгоритм управляет чиновником, который управляет человеком...
Чиновник в эйфории, если не сказать в гедонистическом угаре, — ни профессионально квалифицироваться и соответствовать реальным вызовам нет нужды, ни для человечности в алгоритме нет места, ни законной ответственности никакой не предусмотрено, только премии от христолюбивой власти и юродски человеколюбивого государства, до упора социально-ориентированного так, что даже шею свернуло в этом радикальном повороте «лицом к человеку»…

