Очень интересная — важная и достойная — дата в истории научной мысли: 400 лет со дня рождения Франческо Реди (18 февраля 1626 — 1 марта 1697) — итальянского натуралиста, исследователя, врача, естествоиспытателя, впервые в научной форме установившего важный принцип организованности живого.
В попытке обобщения эмпирически установленного Ф. Реди факта «живое только от живого», резко и сущностно отделяющего живое вещество в его генезисе от косного вещества, — обобщения до психического уровня «мыслящее/сознающее только от мыслящего/сознающего», можно предположить, что выведенный методом «психической экстраполяции» принцип, как будто бы, позволяет сегодня провести четкую и непереходимую границу между рассудочной деятельностью, эвристическими умозаключениями, — с одной стороны, и рациональными вычислениями, статистическими операциями — с другой, т. е. между естественным сознанием и искусственным интеллектом.
Таким образом, психологическое «усиление» принципа Ф. Реди “Omne vivum e vivo” до аксиоматического положения “Omne cogitum ex cogito”, возможно, накладывает строгие естественные ограничения на конструкции т. н. систем искусственного разума, искусственного сознания.
ИИ — интеллектуальный арифмометр — компьютер, т. е. именно технический вычислитель (compute — вычислять, считать); органический разум — психический генератор — живой «спекулятор» (speculate — размышлять, рассуждать).
Но... В.И. Вернадский допускал возможность абиогенеза (т. е. нарушение принципа Реди) в особые эпохи геологической истории Земли. Возможно, абиотический психогенез (появление разумного из неживого, внебиологические процессы генерации высшей психики), тоже может восприниматься как проявление особого характера эволюционного процесса, связанного с научно-техническим творчеством человечества и отвечающего особой эпохе в истории планеты, и в такой культурно-эволюционной закономерности технологически может «обойти» принцип живого сознания?
Дополнительно, можно еще «контрабандно», в логике апокрифического знания осмыслить причинно-следственный профиль известной формулы дедушки Декарта "Cogito ergo sum" («Я мыслю, следовательно, я существую») — математически развернув ее как необходимое и достаточное условие: жизнь — необходимое условие сознания, мышление — достаточное условие состояния жизненности; отсутствие биологически активного статуса означает невозможность мышления… И тогда ИИ — Иллюзия/Имитация Интеллекта (самостоятельно мыслящего, а не подбирающего чужие мысли)! Вместе с тем, корректно ограниченный в психо-личностных амбициях ИИ, — хорошая оснастка истинного сознания и его творческая производная: ИИ тоже есть «произведение», ex мыслящее существо — но явленное путем не органического рождения, а технического дизайна!
Такая вот провокация мысли…
Метка: статус
Нестандартная модель
Стандартная модель противоречит всем законам физики, для которых эта модель — как логический корень, концептуальное лоно! Представление о возникновении всего из ничего — целостно преисполненного Единого из безмерного абсолютного Ничто, — представление о Большом Взрыве, лишенном какого-либо взрывчатого вещества, — жестко и категорически противоречит всем законам сохранения всего и вся — материи, энергии, информации…
Единственно действительно логически гладкое и даже гармонически требуемое допущение — это признание вечности некоторых реликтовых залежей «исходной» субстанции и связанных с ней объемов вещества, энергии и информации — с учетом взаимоконверсии этих начал мироздания. Вовлечение последних в процессы эволюционной трансформации, пластики, включая взрывные преобразования, вызывает сущностные превращения реальности, проявление новых эффектов, синтез материальных частиц, видообразование материи и смену онтологических состояний сущего… Логика тривиальная: субстанция вечна, ее формы и свойства изменчивы; сущее переливается своими ипостасями, или, по слову Плотина, «преисполняясь собой, изливается через край», т. е. воспроявляется в некоторой определенной астрофизической и проч. системной конкретике свойств. Их-то невнимательный наблюдатель и наблюдает, абстрактно изучает и делает концептуально инфантильные выводы.
Одно положение «нестандартной модели» требует аксиоматизации. В вечно кипящем эволюционном горниле сущего неизбежно возникает бесконечное множество форм разумной жизни, которая в креативном биении вечности не может не обрести статус и космологические полномочия мирового разума, и эти полномочия таковы, что сам эволюционный процесс становится произведением мирового разума, творца. Эволюция в универсуме, достигая накала эволюции сознания и мирового самосознания, обретает сверхэмпирический характер творческой космогонии — эволюции самого универсума — как архитектурно-художественного игрища Богов, Творцов всея миров.
Homo naturalis illicitus
Натуральный — живорожденный и IT-немодифицированный — человек становится нелегальным мигрантом в постсоциальной колонии роботов и AI-агентов как существо с пониженным статусом субъектности…
Principium principialus
У некоторых «сильных» личностей в системе строгих жизненных принципов есть ядерный, строжайший: тот, который в некоторых «неудобных», «неуместных» обстоятельствах блокирует и прямо запрещает действие всех остальных, вполне «доброкачественных», принципов (следование которым, собственно, и определяет личность как «сильную»).
Таким образом, истинно принципиальный индивид всегда и непрерывно остается в статусе принципиального и даже метапринципиального эго-рационального существа, ибо отказ от «дежурных» нормальных принципов, в логике «сильного», есть не малодушное отступничество, или даже предательство своего Я, а напротив, волевое следование специальному, наиболее сильному и принципиальному принципу — Principium principialus.
Подобная «сквозная принципиальность» — подлый закон принципиального самообмана и самосохранения универсальных, агрессивно адаптирующихся субъектов.
Это придуманные «штуки личностей», это импотентное ницшеанское высокомерие…
Осыпь мысли в темном времени
Если бы среднестатистическому индивидую заурядно-природного покроя в зрелом возрастном статусе неожиданно и чудесно было бы даровано для его эмпирической жизни время, скажем, ещё вдвое большее прожитого им срока, то...
...он продолжил бы до гробового упора лихорадить свою душу и мутить терпеливые небеса?
...или же постарался бы исправить то, что уже накосячил в минувшие дни своей жизни?
К сожалению, ответ на этот вопрос не может быть получен экспериментально. Интуиция все же подсказывает второй вариант — для тех, разумеется, для кого эта тема психологически актуальна, — реализуемый в рамках «закона больших чисел».