Очень интересная — важная и достойная — дата в истории научной мысли: 400 лет со дня рождения Франческо Реди (18 февраля 1626 — 1 марта 1697) — итальянского натуралиста, исследователя, врача, естествоиспытателя, впервые в научной форме установившего важный принцип организованности живого.
В попытке обобщения эмпирически установленного Ф. Реди факта «живое только от живого», резко и сущностно отделяющего живое вещество в его генезисе от косного вещества, — обобщения до психического уровня «мыслящее/сознающее только от мыслящего/сознающего», можно предположить, что выведенный методом «психической экстраполяции» принцип, как будто бы, позволяет сегодня провести четкую и непереходимую границу между рассудочной деятельностью, эвристическими умозаключениями, — с одной стороны, и рациональными вычислениями, статистическими операциями — с другой, т. е. между естественным сознанием и искусственным интеллектом.
Таким образом, психологическое «усиление» принципа Ф. Реди “Omne vivum e vivo” до аксиоматического положения “Omne cogitum ex cogito”, возможно, накладывает строгие естественные ограничения на конструкции т. н. систем искусственного разума, искусственного сознания.
ИИ — интеллектуальный арифмометр — компьютер, т. е. именно технический вычислитель (compute — вычислять, считать); органический разум — психический генератор — живой «спекулятор» (speculate — размышлять, рассуждать).
Но... В.И. Вернадский допускал возможность абиогенеза (т. е. нарушение принципа Реди) в особые эпохи геологической истории Земли. Возможно, абиотический психогенез (появление разумного из неживого, внебиологические процессы генерации высшей психики), тоже может восприниматься как проявление особого характера эволюционного процесса, связанного с научно-техническим творчеством человечества и отвечающего особой эпохе в истории планеты, и в такой культурно-эволюционной закономерности технологически может «обойти» принцип живого сознания?
Дополнительно, можно еще «контрабандно», в логике апокрифического знания осмыслить причинно-следственный профиль известной формулы дедушки Декарта "Cogito ergo sum" («Я мыслю, следовательно, я существую») — математически развернув ее как необходимое и достаточное условие: жизнь — необходимое условие сознания, мышление — достаточное условие состояния жизненности; отсутствие биологически активного статуса означает невозможность мышления… И тогда ИИ — Иллюзия/Имитация Интеллекта (самостоятельно мыслящего, а не подбирающего чужие мысли)! Вместе с тем, корректно ограниченный в психо-личностных амбициях ИИ, — хорошая оснастка истинного сознания и его творческая производная: ИИ тоже есть «произведение», ex мыслящее существо — но явленное путем не органического рождения, а технического дизайна!
Такая вот провокация мысли…
Метка: эпоха
Музеефицированная демократия
Демократия в том глубинном смысле, в каком ее интуитивно понимал М.В. Ломоносов — «сбережение народа», — в супраморалистическом расширении требует сбережения всех «единиц» народа всех народов всех социально-исторических эпох. В практической предварительной постановке задача сбережения требует глубокой и надежной архивации праха еще неушедших личностей — как планетарного проекта музеефикации предков.
Исторический модуль цивилизации
В высокотехнологической обертке современным аналогом эпохи Возрождения и Просвещения становится идеологически навязываемая глобальная трагедия Великого Сброса (The Great Reset), т. е., по сути, — исторически инициируемое цивилизационное обнуление, которое оборачивается эпохой Вырождения культуры и Затемнения общественного сознания.
Планетарное человечество рискует оказаться на обратной стороне истории, на теневой стороне цивилизации…
Фрагментация вечности
Большинство нормальных людей — эмпирических прагматиков — вовсе не задумываются о будущем в его жизненно стратегическом и планетарно-космическом измерении.
Но если нет представления о будущем, если не осознается его эволюционно-восходящая проекция, то отпадает необходимость и в прошлом, т. е. ментально атрофируется культурная потребность в осмыслении и переживании истории как части континуума социально-родового времени?!
В периоды существенно-нестационарной цивилизационной динамики социально-психологической доминантой, как правило, становится представление, что будущее непредсказуемо: оно видится как рискованная загоризонтная область исторической сингулярности. Но в мировоззрении, исключающем будущее как цель, как историческое делание, возрастающее до творчества эсхатологии, уже прошлое становится непредсказуемым, и тогда история минувшая — сингулярна. Наше прошлое становится заложником сегодняшней конъюнктуры. Такую «оперативную» историю — летопись с короткой памятью — можно переписывать и адаптировать под повестку текущего момента, вырванного из глобально-исторического контекста и последовательности эпох.
Но без будущего и прошлого настоящее тоже неминуемо вырождается в сиюминутный потребительский жор тела и мелкогедонистический ор души...
Социальное время утрачивает свой творческий потенциал и смысл, а личность превращается в мышку-полевку, в хомячка, усердно утилизирующего божью благодать...
Забвение истинного времени — целевого исторического времени — вызывает дезинтеграцию единой глобальной социоестественной хронологии, истлевание ее фрагментов и, в конечном счете, оборачивается цивилизационной зряшностью и темпоральной пустышкой: так обетованная Вечность бездумно распыляется в текущие мгновения и технологически расхищается злободневностью.
Слабоалкогольно-кинематографический винтаж
Мировой бессрочный сериал-ужастик, основанный на реальных событиях советской житейской эпохи, — «Пиво где-то рядом».

