Перейти к содержимому

Является ли мозг, мышление атрибутом исключительно жизни?
Является ли жизнь непременным условием мышления?
Является ли обязательным биологический субстрат мышления?
Возможен ли разум, интеллект — если он действительно таковой — искусственный? Насколько важен генезис интеллекта с точки зрения его мыслительной полноценности, рациональной мощности, творческого потенциала? Является ли сама природа интеллекта фактором содержания и направленности выдвигаемых им самим целей, способности формализации проблем, локальной и глобальной рефлексии?
Если ИИ по всем проявлениям, всем качественным свойствам является действительно интеллектом (со свойственной ему биологической атрибутикой), то может ли он считаться искусственным?
Зачем вселенной интеллект, не обремененный историей ветхого человека? Или, напротив, не направлен ли стихийно возникший процесс цефализации на преодоление биологической разумности, на эволюционное избавление природы от человека как живого существа-носителя разума?
В обобщенной проблематике вопрос можно переформулировать: является ли интеллект, «биологически чистый разум» необходимым и достаточным условием существования и развития мироздания?

Признай свою исходную природу; терпи, репрессируй и пресуществляй свое эмпирическое естество.

Удивляет природа человеческая, и даже не её ситуативная порочность, а добровольно-согласная «насекомость» и ущербность, неполноценность какая-то — и это на фоне актуально присущих потенций совершенствования эмпирической сущности. Поражает слабость не какого-то отдельного человека (а сам-то кто? По слову одного батюшки: «да я то — гаже»), а именно системная несбалансированность, разнородность, недомерянность природы человека как такового…
Человек как реактор критических процессов мироздания.

В ряде фундаментальных процессов бытия природа показывает мыслящему существу кукиш второго закона термодинамики.
«Увы, нам!» или «Да пребудем мы!»?

Природа для человека — мать, подписавшая в роддоме отказ от новорожденного.
Или недобрая мачеха?