Метка: интеллект

Различается ли интеллект по своему субстрату — органический и косный. Если нет, т. е. если принимать в расчёт сугубо функциональную сторону, полноту, качество интеллекта, то имеет ли смысл говорить о том, что некий разум является искусственным?
С другой стороны, является ли для искусственного разума, совпадающего по функциональной мощи с естественным, такая же неотличимость логики, целей, которые такой разум может ставить перед собой. Возможно, именно в целях интеллектуального творчества естественного и искусственного разумов — наиболее принципиальное и опасное различие.
Но… если разум каноничен в мироздании, значит и законы, логика, цели, ему присущие, — универсальны, всеобщи, тождественны. И тогда опять исчезает повод говорить и мыслить различия разумов по причине различной природы их субстратов.

Система безопасности «последнего уровня»: сбой технических или программных комплексов, некорректная работа операционной системы или системы искусственного интеллекта всех уровней общности и сложности — техногенная «патология» любой причинности и характера никак не должна отражаться на жизни и судьбе человека, общества в целом.
Такое требование определяет свод фундаментальных правил роботизированных систем, систем искусственного интеллекта (онтологическое расширение положений А. Азимова). Но технически реализация такого императива, и этого совершенно ясно, не решается! Нужен эффективный психобиологический фактор как «живая автоматика» оценки и предотвращения угроз… Это значит, что естественный разум тоже должен быть организован в виде психосоциальной нейросети — некоего поля-эгрегора, обобщающего индивидуальные психики (физико-социологическая конъюгация психик, по В.Н. Муравьеву).
Таким образом, системы ИИ могут исследоваться и апробироваться как модели возможного многоединства сознания — «живого», актуально дееспособного и богомощного!