На всякого идеалистического Чернышевского бог человеческой культуры натравливает здравомысленного Белинского.
И потому практический вопрос «Что делать?» так и остается без цивилизационного ответа, подменяясь бездеятельно-холостым поиском на юридический вопрос «Кто виноват?».
Метка: вопрос
Модельный транспереход реальности
В природе нет принципиально неформализуемых процессов, явлений. В конечно счете, логически и технически «запрограммировать» можно все, это лишь вопрос профессиональной интуиции и знаний, изощренной эвристики и опыта, «дело техники»… Можно представить будущую технику программирования даже «естественных» процессов на атомном, субатомном и фотонном уровне, в масштабе информационно-материально-энергетических взаимодействий физической, мезо- и метафизической ткани реальности мира.
Но при этом неизбежно возникает вопрос и о приемлемом уровне идеализации программно моделируемого объекта, процесса. Всякое моделирование как идеальное представление о реальности сопряжено с упрощением, редукцией и потому неизбежно содержит погрешность, максимальная цена которой — неадекватность, неприменимость модели/алгоритма/программы.
Используя формулу А.А. Богданова «механизм = понятая организованность», можно перефразировать: «механизм ≡ модель», ибо организованность есть естественный, имманентный и установленный алгоритм процесса!
Человек не живет в модели, заданной извне, а он создает эту модель изнутри реальности своего бытия. Мир алгоритмизируется и цифруется по присущей ему природе, по своей внутренней интенции.
Процессы мышления в мире замещают природную реальность этого мира модельной реальностью: мир становится моделью, знаменующей степень автономии вселенского разума, который от моделирования мира переходит к его творению по собственному замыслу. Природа разумно бредит эволюцией!
Уха
Летом, обычно раз в две недели — с пятницы на субботу, офицеры нашего отдела выезжали на рыбалку. Выезжали после работы. В первый день рыбу ловили на общий котел и варили вечернюю уху на всех. Поедание ухи обычно сопровождалось активным общением и столь же активным употреблением алкогольных напитков. Зато утром следующего дня каждый ловил рыбу для себя и своей семьи. Так продолжалось несколько лет, пока в отдел не перевели для дальнейшего прохождения службы Александра Кратко. Александр увлекался ловлей рыбы с помощью подводного ружья и делал это вполне успешно.
Однажды, сложив всю пойманную для вечерней ухи рыбу, мы увидели, что Александр один наловил ее больше, чем рыбаки всего отдела, причем, его рыба оказалась гораздо крупнее — по малькам из подводного ружья стрелять не будешь. И уху сварили из рыбы, добытой Александром. То же самое повторилось и на следующей рыбалке. А на третий выезд мы уже были настолько избалованы его успехами, что на вечернюю рыбалку не пошли, а собрались у костра, принялись пить казенный спирт, и ждали Александра, чтобы сварить вечернюю уху из рыбы, которую он наловит для общего котла. Так и произошло, только ко времени, когда Александр принес рыбу, все уже изрядно были наспиртованы. Однако уху варили по всем правилам: с головешкой и ложкой водки, но зашел спор по вопросу — сколько времени варить рыбу. Кто-то предложил «меру»: когда у рыбы глаза побелеют, тогда уха и готова! Так и проверяли! Наконец, главный повар сообщил: «глаза побелели»! Все начали дружно есть уху, ели и хвалили, а самый опытный рыбак нашего отдела заметил, что никогда еще такой вкусной ухи не едал! Сразу после ужина легли спать, поскольку утром, чуть свет всем нужно было просыпаться на рыбалку.
Утренний подъем был мучительным: вечером немного перепили, и потому все сразу потянулись на опохмелку к ведерку с ухой — лучшему средству в этом деле! Но ведерко было пустым! А возле него рядком лежала… вся накануне пойманная Александром рыба. Только через несколько минут стали что-то понимать... И искать ответ на вопрос: а что же мы тогда ели? А главное — у кого побелели глаза? Досталось не только повару, но и самому опытному рыбаку отдела, который «никогда еще такой вкусной ухи не ел»!
В своей жизни я слышал много рыбацких баек: и про уху с опарышами, и другие, но уха без рыбы, — пожалуй, все их переплюнет!
Микроонтология макромира
Текущая реализация Мультиверса, как и все иные, — пресовершенна и абсолютна… Она потенциально открывает уже невообразимые высоты бытия, действительное достижение коих — лишь вопрос времени, предписанной истории…
Как ни странно, такая «благая весть» способна угнетать психику бренного существа и может стать нервирующим источником окончательного пессимизма. Отсвет совершенства не всегда вызывает прилив восторга и чувство «всесокрушимой» радости в душе, ощущающей экзистенциальную конечность субъективного мира.
Это провал в буддизм — совершенство во всей полноте уже имеет высшую реализацию, все растворено в великих и предопределенных циклах бытия, времени нет и потому надо отрешиться от мирских тревог и земных забот, совлечься дерзости духа к восхождению, ибо оно уже встроено в цепь необходимых витков преображения Сущего. Нужно упокоиться, минимизироваться и терпеливо пребывать…
Разумная тайна мира
Является ли мозг, мышление атрибутом исключительно жизни?
Является ли жизнь непременным условием мышления?
Является ли обязательным биологический субстрат мышления?
Возможен ли разум, интеллект — если он действительно таковой — искусственный? Насколько важен генезис интеллекта с точки зрения его мыслительной полноценности, рациональной мощности, творческого потенциала? Является ли сама природа интеллекта фактором содержания и направленности выдвигаемых им самим целей, способности формализации проблем, локальной и глобальной рефлексии?
Если ИИ по всем проявлениям, всем качественным свойствам является действительно интеллектом (со свойственной ему биологической атрибутикой), то может ли он считаться искусственным?
Зачем вселенной интеллект, не обремененный историей ветхого человека? Или, напротив, не направлен ли стихийно возникший процесс цефализации на преодоление биологической разумности, на эволюционное избавление природы от человека как живого существа-носителя разума?
В обобщенной проблематике вопрос можно переформулировать: является ли интеллект, «биологически чистый разум» необходимым и достаточным условием существования и развития мироздания?