Система безопасности «последнего уровня»: сбой технических или программных комплексов, некорректная работа операционной системы или системы искусственного интеллекта всех уровней общности и сложности — техногенная «патология» любой причинности и характера никак не должна отражаться на жизни и судьбе человека, общества в целом.
Такое требование определяет свод фундаментальных правил роботизированных систем, систем искусственного интеллекта (онтологическое расширение положений А. Азимова). Но технически реализация такого императива, и этого совершенно ясно, не решается! Нужен эффективный психобиологический фактор как «живая автоматика» оценки и предотвращения угроз… Это значит, что естественный разум тоже должен быть организован в виде психосоциальной нейросети — некоего поля-эгрегора, обобщающего индивидуальные психики (физико-социологическая конъюгация психик, по В.Н. Муравьеву).
Таким образом, системы ИИ могут исследоваться и апробироваться как модели возможного многоединства сознания — «живого», актуально дееспособного и богомощного!
Метка: общество
Потребительский стандарт цивилизации
«Угражданивание» индивидов и огражданствование общества (вместо личностного наполнения и исполнения отечества через природно-истинное братотворение), или, выражаясь более формальным математическим языком, — Z-преобразование социума — это юридико-экономическая стандартизация людей, создание колонии автоматов потребления для прогрессирующей утилизации удовольствий… и смерти; это постсоциальный кластер постчеловеков — роботов наслаждения текущего дня. В такой логике главная движущая сила цивилизационного процесса и герой социально-исторического прогресса — не тот, кто производит, а тот, кто потребляет! И только те субъекты индустриально-технологического уклада, которые имеют потребителей своей продукции — столпы экономической мощи (произвести могут многие, попробую продать и удовлетворить!). Это глобальный феномен потребительской стандартизации всемирно-исторического процесса.
Исторические спазмы несовершеннолетнего общества
Человечество на протяжении всего исторического времени импульсирует стремлением к совершенству.
Но… есть творческий размах и желание, пригодные для создания грандиозного полотна будущего благобытия в контексте преображения Универсума, но… нет конкретного сюжета, умения и красок для этого полотна!..
Технологическое зло доброй истории
Противоречия между развитием технологий, техносферы и человека (вмонтированного в техносферу не менее жёстко, чем животный организм — в биосферу) — противоречия между негативной составляющей технократизма, с одной стороны, и эффектом позитивного развития общества и человеческой личности на его основе — с другой. Нужно «примирить» высокие гуманитарные и социальные цели, тенденции глобального развития с «частно-технологической» практикой становления человечества на его историческом срезе. Ибо отрицание технологической «подложки» перечеркивает всю историю прошлую и делает невозможным перспективное развитие. Нужно увидеть положительное начало, объективное «добро» в том процессе, который на небольшом интервале исторического (и тем более — геологического) времени опознается как «зло», противоречащее всем проявленным в ходе этого времени закономерностям эволюционной выработки нового цивилизационного качества.
Общество стремительно приобретает информационные очертания, порой откровенно химерические: интернет-принуждение к общению; агрессивная e-социализация на фоне растущей самоизоляции человека, изошедшего бинарным аватаром; подпольное «картографирование» личности и шпионское «секвенирование» её психологического кода; насильственная кастомизация незапрашиваемых услуг и прочие формы гиперинтенсивного (иногда криминального) сетевого коммуницирования, вызывающие атомизацию и распад общества, утрату субъектности самоотстранённой личности и погружение её психического подпространства в первородный хаос информационных технологий.