Должен ли быть разум непременно био-органическим?
В организованности вселенной (как это представляется в рамках современных представлений) нет никаких указаний на то, что сознание обязательно должно быть развернуто именно на органическом субстрате. В вихрь глобального эволюционного процесса вовлекается космической вещество, энергия и информация; в его естественной «логике» — факторное участие фундаментальных взаимодействий и космических излучений в широком диапазоне… Органическое же явление разума в антропной форме может быть лишь одним из результатов, скорее всего, — промежуточных или вовсе необязательных в масштабе Универсума. Возникает логическая предпосылка абиологической «ереси»: вполне допустимо мыслить, что высшая нервная сигнализация может быть эволюционно реализована в виде, например, сети гравитационных волн, космических излучений различного спектра, взаимодействий, а локальная/галактическая/вселенская разумность проявлена космологической активностью ансамблей космических объектов, процессов и явлений различной степени общности в рамках системно организованных целостностей (планетная биосфера, звездная система, галактическая констелляция…), для которых характерны функции сознавания и целевого действия, возможны дальнодействие и быстродействие, осмысленность и всепроникновенность, всеобщность и всюдность.
И тогда сам Космос, даже в части его «холостого» пространства, и есть мультицелостная структура и неограниченный функционал мирового разума…
Метка: границы
Особенный контраст
Интроверт, чтобы маркировать границы своей индивидуально-психической особенности, должен быть включен в социум, погружен в межличностное и общегрупповое взаимодействие хотя бы на минимально необходимом уровне.
Особенное/своеобразное вне обыкновенного/нормального утрачивает особенность.
Река, утрачивая свои естественные берега, перестает быть рекой.
Страждущий прогресс
Человек — существо «наркотического» склада, страждущее, зависимое от своих желаний и потребностей, и в ещё большей мере — от вечного стремления добиться большего, превзойти в своих страстях однажды достигнутый уровень, оптимизировать полученное благо.
Получив желаемое, чувственно воощутив вожделенное, в следующий миг своего хотения он мечтает уже о большем: ещё больше, еще ярче, ещё сильнее. И так во всем. Но это, в конце концов, приводит к противоположному эффекту: нарушив пределы допустимого (выйдя из чувственного «окна Овертона»), расторгнув границы естественно-возможного и психологически комфортного, он вместо ощущения радости испытывает грусть и печаль, вместо удовольствия и наслаждения — страдание, вместо пользы — вред.
И вот, вместо развития — деградация, вместо удовлетворения — полное разочарование, вместо необычного нового — зияющая пустота…
Это пружина прогресса?
Это вопрос о золотой середине.
Алкологика
Чтобы осмыслить многосложную реальность в верном социально-историческом ключе, иногда необходимо рассматривать её через призму стакана, открывающего (точнее, изливающего) возможность мультиплексного восприятия мира. Это эмпирически выработанная и рискованная нетрезвомысленная методология.
Российская действительность поддается глубинной семантической спектроскопии только в состоянии измененного сознания исследователя-подвижника. «Умом Россию не понять…», но изумиться можно, т. е. осмыслить эту «империю бытия», выйдя из нормальных границ разума, и потому режим алкогольно-психологического запоя есть углубленный естествоиспытательский и аналитический проект, а все его участники — истинные алконавты, движимые интересом самопознания и постижения сущего по неведомым тропам своей жертвенной психики. 8-О
IT-постнеокантианство
В новой технологической среде цивилизации критический анализ разума требует переопределения кантовских границ разума и линий его разделения на основе IT-категоризации самих разумов: так, «Критика чистого разума» и «Критика практического разума» составляют одну категорию: «Критика естественного разума».
Антиномическую пару с этой категорией образует «Критика искусственного разума». Критика этой категории разума — действительный вызов настоящему разуму.
Так или иначе, человечество по-прежнему остается в области критики разума. И пока нравственно-рационально не вызрело до похвального слова разуму — одобрения разума... Ибо для этого нужен истинный Разум.