В чудесном детстве мы так пронизаны стихийным чувством совести, что наши неопытные, случайно-невольные грехи с избытком возмещаем нашей небесно-изначальной, от рождения благостно вверенной нам Богом непорочностью.
В отчаянной молодости мы так безрассудны, что наши искренние благомысленные намерения и добродетельные поступки безмятежно легкомысленно и гедонистически щедро разбавляем греховными проявлениями нашей натуры.
В зрелом возрасте мы настолько опытны, что уже отчетливо различаем, что есть грех и в чем заключается добронравность, устанавливая компромиссный, эмпирически оптимальный баланс этих антиномически противоборствующих начал.
В преклонном возрасте мы столь измождены жизнью, что само существование оборачивается и благой немощью греха, и горьким бессилием благого деяния. Но и сама немощь для эволюционно автономного существа есть (и именно так, неизбежно, будет осознана!) природный грех, который затмевает всякую мыслимую добродетель.
Метка: грех
Чистилище сансары
Антиномия греха и невинности разрешается только действительным и исчерпывающим искуплением греха, неправедного жизненного опыта, т. е. возвращением души и тела в исходное, от рождения и из детства идущее состояние полной невинности, незамутненной непорочности…
Это прохождение жизненных ситуаций другим нравственно-деятельным маршрутом…
Грешная суперпозиция
Можно ли и допустимо ли исправить или хотя бы скорректировать один грех, совершив другой по принципу «клин клином вышибают»?
Возможно ли мыслить деяние, по неизбежности имеющее в себе греховную составляющую (наряду с обязательной благой, разумеется), отчасти «искупляющее» другое, заведомо греховное?
Какова в таком случае будет суперпозиция греха и его общий баланс?
Покаянные гиперскачки́ времён
Раскаяние — это мысль искупления, осознание и признание долга искупления.
Искупление — дело раскаяния, принятие и исполнение дела покаяния, это практика исправления ошибок и греха.
Если нельзя откатить время назад, вернуть однажды уже бывшее и вернуться в прошлое, значит надо само прошлое вернуть на «новый круг» — восстановить — в будущее время, воскресить минувшее в виде вновь предстоящего и сделав его активно-искупительно переживаемым настоящим.
А вместе с тем и должное возвести в ранг актуально сущего, соединяя покаянную мысль с искупительным подвигом.
Быть или не быть — вот в чем парадокс
В чем творческая интрига? Почему бог создал человека таким ущербным и порочным? Какой смысл было лепить его — на исполнение и во исполнение греха? Почему бы такой сущности уже просто не быть? Или же быть — тогда уж актуально совершенной!
Вот в чем парадокс: быть — т.е. быть совершенным, или же не быть вовсе — ограниченным и порочным.
Но если личность задается таким вопросом, значит она уже — «аз есмь», и это аз — заведомо несовершенно.
И в чем же замысел? В «гевристическом воспитании» ветхого существа жизнью, в трудном взращивании теоантропности, в активно-эволюционном становлении сознательного центра Абсолюта? Осуществляемый в очень отдаленной исторической перспективе этот замысел в своей закономерности воспроизводит логику безличного и жертвоохотливого прогресса, который для актуально сущей личности — пребывающей здесь и сейчас, и именно в ее теперешнем уязвленном психофизическом качестве — есть саркастический подвох и убийственное предательство!