Должен ли быть разум непременно био-органическим?
В организованности вселенной (как это представляется в рамках современных представлений) нет никаких указаний на то, что сознание обязательно должно быть развернуто именно на органическом субстрате. В вихрь глобального эволюционного процесса вовлекается космической вещество, энергия и информация; в его естественной «логике» — факторное участие фундаментальных взаимодействий и космических излучений в широком диапазоне… Органическое же явление разума в антропной форме может быть лишь одним из результатов, скорее всего, — промежуточных или вовсе необязательных в масштабе Универсума. Возникает логическая предпосылка абиологической «ереси»: вполне допустимо мыслить, что высшая нервная сигнализация может быть эволюционно реализована в виде, например, сети гравитационных волн, космических излучений различного спектра, взаимодействий, а локальная/галактическая/вселенская разумность проявлена космологической активностью ансамблей космических объектов, процессов и явлений различной степени общности в рамках системно организованных целостностей (планетная биосфера, звездная система, галактическая констелляция…), для которых характерны функции сознавания и целевого действия, возможны дальнодействие и быстродействие, осмысленность и всепроникновенность, всеобщность и всюдность.
И тогда сам Космос, даже в части его «холостого» пространства, и есть мультицелостная структура и неограниченный функционал мирового разума…
Метка: логика
«De vivus aliquid male»
«De mortuis aut bene aut nihil» — «О мёртвых или хорошо, или ничего».
Тогда, по правилу логического отрицания, о немертвых (т. е. живых) и нехорошо (т. е. плохо), и чего (т. е. не́что), что в итоге фразируется формулой: «О живых — хоть что-нибудь, но плохое» — «De vivus aliquid male».
Грустная эмпирика: именно эта предустановка — о живых только что-то плохое — в первичном восприятии новоявленного ближнего и доминирует в социально-психологическом взаимодействии современников «по умолчанию»! :-(
Так и социализируемся, так и цивилизуемся в гражданско-правовом угаре тотальной розни и недоверия, инстинктивно предпочитая говорить (судить, думать, сплетничать, сочинять, клеветать) о живом ближнем что-нито дурное, особенно в ситуации непонимания высоких мыслей и благородных поступков этого ближнего...
И в неизбежном заключении этой нравственно ущербной логики ближний воспринимается как ближний недруг или даже как потенциальный враг. Вечное подозрение в затаенном коварстве как яд, разлитый в душе…
Аминь ближнему!
Страшное познание
Ситуативная фишка. Дети ходили хором, долго выслеживали и таки поймали живое существо в виде жука. И после удачной охоты демонстрируют его сотоварищам, рассматривают и… боятся. Визжат от страха, но смотрят; смотрят, но визжат от страха…
Поймать, чтобы бояться — это какое-то особое испытание психики.
Это логика процесса познания? Познание, очевидно, необходимым образом сопряжено с неведомым, а значит с риском столкнуться с чем-то неприятным и даже угрожающе-страшным… Пытаться постичь неизвестное, испытывая страх перед этим неизвестным: вдруг откроется что-то такое, окончательно несовместимое с известными представлениями!
Атомы и фантомы реальности
В многозначной логике онтологического развертывания Универсума — как безначального, бесконечного и неограниченного в генерируемом им пространстве-времени, — по-видимому, нет никакой возможности достоверно идентифицировать и отличить настоящую, физически сущую реальность от ее виртуальной симуляции, в частности — цифрового образа!
Все спутано, взаимопереплетено и взаимодополнительно, вероятностно правдоподобно…
Виртуальное обетование цифровых небес
С учетом антропогонического, антропоургического потенциала IT, в их будущем развитии, древнюю библейскую формулу «мене, текел, фарес» перспективно следует восполнить и отредактировать, так что — «взвешен, измерен, вычислен/смоделирован и… признан достойным/пригодным для преображения», что в логике неопифагореизма В.Н. Муравьева означает воспроизведен, т. е. признан действительным!